Призрак «выученной беспомощности»

Дисклеймер: Я не одобряю и не оправдываю в этой статье применение положительного наказания. Разумеется, следует использовать как можно меньше аверсивных методов при обучении собаки. Информация в этой статье служит для того, чтобы объяснить феномен «выученной беспомощности», который многие понимают однобоко.

В некоторых статьях о дрессировке собак говорится, что использование положительного наказания при обучении собак может привести (или приводит) к так называемой «выученной беспомощности». На мой взгляд, это явление часто понимают очень поверхностно и однобоко.

Термин «выученная беспомощность» был предложен психологом Мартином Селигманом. В 1967 году он провел эксперимент по схеме классического обусловливания:

В первой фазе эксперимента Селигман разделил собак на 3 группы. В первой группе собаки получали удары током, но могли их остановить, нажав на рычаг. Собаки второй группы также получали удары электрическим током, как и животные первой группы, но никак не могла повлиять на это. Была также третья группа (контрольная), которая ударов вообще не получала.

На следующий день у собак проверили их способности к обучению избеганию (Фаза 2). Их поместили в ящик с перегородкой, через которую любая из них могла легко перепрыгнуть. По дну коробки, где сидела собака, подавали разряды тока, а вторая сторона была безопасной. Собака могла избежать удара током, перепрыгнув перегородку.

Именно так и поступали собаки из группы, имевшей возможность контролировать удар. Легко перепрыгивали барьер собаки контрольной группы. Собаки второй группы, которые не имели возможности контролировать стимул в первой фазе эксперимента, метались по ящику, а затем ложились на дно и, поскуливая, переносили удары током все большей и большей силы. Более того, даже если каким-то животным удавалось перепрыгнуть перегородку и таким образом избежать ударов током, они не могли применить этот опыт в последующих попытках. Это явление Селигман назвал «выученная беспомощность». По словам Селигмана, выученная беспомощность в первую очередь вызвана потерей контроля над аверсивными стимулами, а не самими аверсивными стимулами. Поскольку собаки в первой группе, получая точно такие же удары током, не демонстрировали признаков выученной беспомощности. Таким образом, аверсивные стимулы могут привести к выученной беспомощности, если они непредсказуемы и неконтролируемы.

Кроме того, первые опыты Селигмана показали, что это явление носит временный характер, и через 24-48 ч животные оправлялись от «пережитого шока». В последующих экспериментах ученые выяснили, что признаки выученной беспомощности наблюдались дольше, если животные подвергались неизбежному аверсивному воздействию повторно. Кроме того, выяснилось, что у собак, выращенных в лабораторных условиях, было больше проблем с восстановлением. Основываясь на этом открытии, Селигман провел дальнейшие эксперименты на крысах: наивные крысы (у которых не было опыта контроля стимула) со временем переставали восстанавливаться от эффекта беспомощности. Однако те крысы, которые имели предыдущий опыт управления ударами тока, не демонстрировали никаких признаков выученной беспомощности, даже если они попадали в условия, где никак не могли на это повлиять. Селигман пришел к выводу, что опыт возможности избежать болевого воздействия, сделал крыс невосприимчивыми к эффекту беспомощности. Из этого можно сделать вывод, что выученная беспомощность в реальной жизни может появиться только в очень специфических обстоятельствах и поэтому встречается очень редко: именно когда животное никогда в своей жизни не узнавало, как оно может избежать наказания альтернативным поведением (т.е. может им управлять).

Выученная беспомощность может возникнуть даже при применении лакомства

То, что не аверсивный стимул как таковой, а потеря контроля над стимулом несет ответственность за формирование выученной беспомощности, также показано в следующем эксперименте Акихито Соноды с коллегами:

Этот эксперимент в свой сущности придерживается методики экспериментов Селигмана. Но в отличии от опытов Селигмана, испытуемые животных получали не удар током, а корм (т.е. пищевой раздражитель). На первом этапе крысы в 1 группе узнавали, что их кормят, когда они нажимают на рычаг. Крысы во второй группе также получали корм, однако они никак не влияли на его появление. Группа 3 не получала ничего в 1 фазе эксперимента.

Во второй фазе эксперимента применялся аналогичный тест, как в опытах Селигмана: крыс помещали в коробку с перегородкой и после сигнала (погасшего света) подавали ток на дно половины коробки. Ученые измеряли, как долго крысы обучались стратегии избегания, т.е. перепрыгивали перегородку. Удивительно, но эффект был такой же, как в опытах Селигмана: крысы, которые не влияли на получение пищевого раздражителя в 1 фазе эксперимента, демонстрировали эффект беспомощности. У двух других групп не было проблем с изучением стратегии избегания.

Контроль и предыдущий опыт имеют решающее значение!

Эти результаты показывают, что «выученная беспомощность» не является следствием положительного наказания как такового, а является следствие потери контроля — и может происходить как в контексте аверсивного воздействия, так и при пищевом подкреплении.

Кроме того предыдущий опыт животного имеет решающее значение для формирования этого явления. Животные, которые в прошлом узнали, как можно избежать/контролировать наказание, вряд ли будут иметь выученную беспомощность. В принципе это не невозможно, но для этого собака должна получать непредсказуемое и неконтролируемое наказание, и никогда не должна иметь опыта избегания наказания путем альтернативного поведения. Поэтому, если вы применяете положительное наказание при обучении собак, вы должны убедиться в его безопасности и понятности для собаки (то же самое относится и к подкреплению). Травматического наказания следует избегать.

Продолжительная потеря контроля над важными событиями, будь то пищевые раздражители или аверсивное воздействие, может привести к тому, что собака станет небезопасной и эмоционально неуравновешенной, и не будет знать, как адекватно реагировать на стимулы окружающей среды.

Ссылки:

• Seligman, M. E., & Maier, S. F. (1967). Failure to escape traumatic shock. Journal of experimental psychology, 74(1), 1.
• Sonoda, A., Okayasu, T., & Hirai, H. (1991). Loss of controllability in appetitive situations interferes with subsequent learning in aversive situations. Animal Learning & Behavior, 19(3), 270-275.

Оригинал: Schreckgespenst „Erlernte Hilflosigkeit“